笔记：关于工业革命没在中国发生的原因（林毅夫）
The Needham Puzzle: Why the Industrial Revolution Did Not Originate in China by Justin Yifu Lin, 1995
传统上，中国家庭对于男性子祠继承家庭联系的重视，导致中国家庭不管经济状况，坚持鼓励早婚和高生育率，继而导致人口增长加速。带来的是尽管中国经济总量和科技领先于西方，但人均水平仅在维持生存的标准，导致社会资源全部用于食物供给，缺乏剩余资源。西方农业剩余财富供给工业革命的现象在中国也无法实现（depletion of agricultural surplus）。另一方面人口基础大也导致了人力成本低，因此节约人手提高效率的科技需求并不高。（High-level equilibrium trap, failed demand for technology, Mark Elvin, Anthony Tang, Kang Chao）
这一理论站不住脚的原因有三：人地比（man-land ratio）在历史上两个阶段由于人口下降，有显著的增加（14世纪和17世纪），因此当时的农业生产剩余应该要比20世纪多；根据 John Buck 1920年代的调查，中国农民，尤其是南方的农民一年闲暇时间非常少，因此所谓对于节约人手的科技需求不高的假设不成立；根据 Carl Riskin 的估计，1933年 31.2%的国内生产是“非必须”（nonessential）的，另外1953—1957年的五年计划中，资本积累平均占国内产值的24.2%，因此所谓人口耗尽生产剩余的说法也很难说通。
林认为，只要人类的物质需求得不到满足，对于可以增加生产的科技的需求总是会存在的，而恰恰是因为科技未能有效供给（supply-failure hypothesis）才造成了工业革命没有在中国发生的结果。英国的工业革命是一系列新科技的不断涌现和更新的推动下进行的，而14世纪后的中国科技革新的速度一直停滞不前，这就成为中国失败的起点。究其原因，中国早期科技发展较快的原因在于早期的科技发展仰赖于经验，而中国由于人口基数大则增大了经验转换为科技革新的几率；而后期的科技发展则仰赖于科学实验，欧洲在17世纪的科学革命（science revolution）中完成了这个过渡，而中国则没有。
林使用技术创新的模型（R. Evenson & Y. Kislev），得出了三个假设：
- 发明的可能性与试验的次数成正比
- 更好发明产生的可能性与现有技术的高度成反比（弓形图）
- 科学知识和原材料质量的提升可以提高发明者成功的可能性
8—12世纪在中国的科学发展可能源于人口的增长和南迁（种植从谷转到稻）。传统上认为中国经济上成功的因素，包括统一的政体、家庭农业和劳动力相对自由的迁移，对于科学发明的影响甚微。第一个假设可以解释中国早期的科技成功，即人口基数增加了试验的数量。但后来由于中国发明已经在当时趋于饱和，即弓形图的右端尾部，发明尽管持续但边际效益已经很低，除非有新的科学知识（假设三），将弓形图右移，否则将停留在科学技术的瓶颈。与此同时，欧洲的人口贫瘠带来的科技瓶颈在17世纪的科学革命中得到了释放，科学实验使试验的密度和速度不断增加，科学（哲学）和技术（实用）的不断整合，导致弓形图不断右移，因此欧洲没有遇到中国在14世纪遇到的科技瓶颈。
至于科学革命未能在中国发生的原因，主要有以下几种说法。J. Needham 的解释是区别于西方的贵族封建式的社会（aristocratic feudalism），中国则要维持一套庞大的官僚系统，阻止了数学和逻辑论证的发展。Wen－yuan Qian 则认为中国的帝国思想和意识形态的统一（通过科举考试）阻止了现代科学的发展。而欧洲普遍存在的教会和教会、国与国、教会与国家的竞争鼓励了科学的发展。林同时还补充到，作为社会阶级升迁的唯一途径，由官僚阶级敲定的科举考试吸引了中国主要的有才识的人学习儒家思想，科学知识的发展得到了极大的减速。知识的匮乏也成为中国未能出现科学革命的另一原因。
Image: Abstract from Illustrated manuscript of the Lotus Sutra （妙法莲华经）, ca. 1340. The Metropolitan Museum of Art.