笔记：各主要政治科学学派对部分政策概念的看法

Economics of the Welfare State, by N. Barr.

私有财产：只有自由意志主义（libertarian）对于私有财产没有保留的支持。诺齐克（Robert Nozick）的“持有正义”（justice in holdings）理论给予一个人合理得到的财产给予充分支配的自由。对于马克思主义（Marxist）者来说，资源为公共所有，用来在需要时发放。对于自由主义（liberal），包括罗尔斯（Rawls），认为公有或似有仅仅是一个具体的问题，政府可以随意在两者中调配，来达到政策目的。

税收：对于 Nozick 来说，工人缴税即为部分时间是为政府打工，因此税收是“偷窃”，而向工人索取税收则是一种“奴隶”行为。但其他自由意志主义者还是认同税收的意义的，尽管税收影响了自由（liberty）。哈耶克和弗里德曼等新自由意志主义者承认某些税收的合理性，如仅为消除贫困提供温饱，以及有限度的公共产品而征税。

对于集体主义者（collectivist）来说，任何性质的为了公共利益而征税都是合理的。自由主义认为税收是达到政策目的的合理手段，但担心税收在劳动力供应和资产产生上的遏制因素，认为是在社会效率和社会公正中寻找平衡。

再分配：分配公正是各方都能接受的。马克思主义者认为资源都应根据需求集体分配的。主张自然权利的 Nozick 认为专注于权利和应得，财富有个人创造，也应由个人分配，不存在社会分配的问题。其他学派对于这再分配的地位则不确定，因为他们同时注重应得和需要。实用自由意志主义（哈耶克等人）虽然反对累进税，但并不完全反对某种程度的再分配。实用主义者（utilitarians）支持能够促进整体福利的再分配。Rawls 也非平均主义者，他也支持通过再分配提高最弱群体的福利。

公共生产：与税收相似，自由意志主义认同政府为社会提供最有限的公共产品，包括法律、秩序以及私人无法供应的产品。而马克思主义经济体则有政府提供所有的基本商品和服务，向个人随需供应。对自由主义者来说，这是个具体的问题，到底选择公共生产还是私人生产完全由效率而定。

Image: Robert Nozick